C.E.D.H. ET LIBERTE D’EXPRESSION DE L’AVOCAT

Publié le Modifié le 04/02/2019 Vu 604 fois 0
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

La Cour Européenne des Droits de l’Homme a souvent été perçue comme le véritable bouclier des avocats.

La Cour Européenne des Droits de l’Homme a souvent été perçue comme le véritable bouclier des avocats.

C.E.D.H. ET LIBERTE D’EXPRESSION DE L’AVOCAT

La Cour Européenne des Droits de l’Homme a souvent été perçue comme le véritable bouclier des avocats. Ainsi, en matière de secret professionnel, les décisions sont toujours pertinentes. Il en est de même en matière de confidentialité. Pour la liberté d’expression, la Cour Européenne des Droits de l’Homme s’est souvent prononcée, y compris dans des affaires concernant la France (aff. MORICE) en considérant que la liberté de l’avocat était importante dans la critique des décisions de justice voire des magistrats.

 

La C.E.D.H. était de nouveau saisie, cette fois, par un avocat slovène qui se plaignait d’avoir été condamné à des amendes pour outrage à magistrat. Il avait critiqué des témoins experts au cours d’un procès d’un de ses clients, poursuivi pour meurtres. La question posée était l’appréciation de ses propos et les limites des critiques acceptables.

 

La Cour, dans un premier temps, replace les paroles dans leur contexte. Il s’agissait de propos dans la salle d’audience tenus en sa fonction d’avocat défendant un accusé auquel il était reproché trois meurtres. Les remarques étaient liées à des procédures et une plainte pour non-divulgation des résultats d’un test de détecteur de mensonges et des tentatives pour obtenir la nomination de nouveaux experts.

 

La Cour indique que les droits d’un client devaient être vigoureusement défendus. Or, les propos de l’avocat auraient été jugés méprisants par les juridictions internes d’où les amendes.

 

La Cour considère que les juridictions nationales slovènes, dans leur examen de l’affaire, n’ont pas replacé les propos de l’avocat dans le contexte et la forme dans lesquels ils ont été exprimés. Par ailleurs, la Cour reconnait qu’un avocat a le droit à la critique des experts, du procureur général, … La Cour qualifie les experts « d’assistants du tribunal ». Dès lors, ils devraient tolérer la critique de l’exercice de leurs fonctions.

 

La C.E.D.H. a estimé que les propos litigieux ne sauraient être interprétés comme des attaques personnelles gratuites et ne saurait avoir pour seule intention d’insulter les experts, le ministère ou le tribunal. Elle réaffirme que la liberté d’expression s’applique non seulement aux informations ou aux idées reçues favorablement ou considérer comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi à celles qui heurtent, choquent ou inquiètent. L’utilisation d’un ton caustique, dans les commentaires visant un juge, n’est pas incompatible avec les dispositions de l’article 10 de la Convention.

 

Dès lors, la C.E.D.H. estime que les juridictions internes n’ont pas fourni le motif pertinent et suffisant pour justifier la restriction de la liberté d’expression de l’avocat. Elles n’ont donc pas ménager le juste équilibre entre, d’une part, la nécessité de protéger l’autorité de pouvoir judiciaire et la réputation des participants à la procédure, et, d’autre part, la nécessité de protéger la liberté d’expression de l’avocat.

 

Dès lors, la Cour conclut à une violation de l’article 10 de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme (C.E.D.H. 4ème section, 16 janvier 2018 n° 40975/08, CEFERI c/ SLOVENIE).

 

Une nouvelle fois, la C.E.D.H. intervient pour rappeler le principe essentiel que constitue la liberté d’expression, dans le prétoire, de l’avocat.

 

 

Michel BENICHOU

Vous avez une question ?

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

A propos de l'auteur
Blog de Maître Michel BENICHOU

Avocat depuis 1978 :

 

- Ancien Président du conseil des Barreaux d'Europe

- Ancien Bâtonnier du Barreau de Grenoble

- Président fondateur de la Fédération Nationale des Centres de Médiation

- Ancien membre du conseil de l'Ordre des Avocats de Grenoble

Rechercher
Types de publications
Mes liens
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles