Le Crédit Agricole lourdement condamné pour manquements à son devoir de vigilance

Publié le Modifié le 12/01/2023 Vu 5 359 fois 0
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

Le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a condamné le Crédit Agricole à indemniser ses clients pour manquement à son devoir général de vigilance à l'égard d'anomalies apparentes dans le compte bancaire.

Le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a condamné le Crédit Agricole à indemniser ses clients pour manq

Le Crédit Agricole lourdement condamné pour manquements à son devoir de vigilance

Rappel des faits

En 2018, Monsieur et Madame X ont été démarchés par une plateforme frauduleuse de trading en vue d'investir des fonds sur le Forex avec d'une part, la promesse de gains importants et d'autre part, une rentabilité rapide et certaine de leur investissement.

Depuis leur compte bancaire Crédit Agricole, les consorts X ont émis, à la demande de la plateforme frauduleuse, plusieurs virements à destination de comptes ouverts à l'étranger pour un montant total de 231.400 euros, entre juin 2018 et septembre 2018. 

Très rapidement, la plateforme frauduleuse est devenue injoignable et les consorts X n'ont jamais pu récupérer leurs fonds.

Dans ces circonstances et estimant que le Crédit Agricole n'avait pas respecté son devoir de vigilance à l'égard du fonctionnement manifestement inhabituel de leur compte bancaire, Monsieur et Madame X ont assigné leur banque, le Crédit Agricole, afin d'obtenir réparation de leur préjudice financier.

 

Manquement du Crédit Agricole à son devoir de vigilance et engagement de sa responsabilité contractuelle

 

1) Sur l'activité inhabituelle du compte bancaire 

 

Sur le fondement de l'article 1231-1 du Code civil, le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a, avant toute chose, rappelé que :

"Il résulte de cette disposition que le banquier est tenu, à l’égard de son client profane, d’un devoir de mise en garde et de vigilance dont il doit prouver l’exécution effective."

Après avoir souligné que Monsieur et Madame X n'avaient pas la qualité d'investisseurs avertis et qu'ils ne possédaient aucune expérience en matière de placements financiers, les juges ont énuméré plusieurs anomalies intellectuelles apparentes qui affectaient le compte bancaire des consorts X :

  • Première anomalie intellectuelle relevée : le montant des virements, qu'ils soient pris isolément (de 32.000 euros à 80.000 euros par virement) ou globalement (230.000 euros) ;

 

  • Deuxième anomalie intellectuelle relevée : la destination des virements. Le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a précisé à ce titre que "la localisation des comptes crédités dans l'Union européenne n'est nullement un gage de sécurité (ou d'apparence de sécurité) [...]" ;

 

  • Troisième anomalie intellectuelle relevée : la fréquence d'exécution des virements. En effet, cinq virements importants avaient été exécutés en moins d'un mois ;

 

  • Quatrième anomalie intellectuelle relevée : le caractère inhabituel des opérations. Les juges ont en effet considéré que "les relevés versés aux débats ne mentionnent aucun autre virement aussi élevé ou effectué à l'étranger".

 

2) Sur le placement de la plateforme frauduleuse sur la liste noire de l'Autorité des Marchés Financiers (AMF) antérieurement à l'exécution des virements

 

Le Tribunal de Clermont-Ferrand a ensuite indiqué que la plateforme frauduleuse, dont avaient été victimes Monsieur et Madame X, figurait sur la liste noire de l'Autorité des Marchés Financiers (AMF) depuis septembre 2017, soit avant l'exécution des virements des consorts X par le Crédit Agricole

A ce titre, les juges ont considéré que :

"[...] alors même que cette entité était inscrite sur la liste noire publiée par l'Autorité des Marchés Financiers [...] et que ce simple fait devait conduire le CREDIT AGRICOLE à adopter une posture d'alerte maximale"

Malgré la présence de nombreuses anomalies intellectuelles apparentes qui affectaient le fonctionnement du compte bancaire de ses clients et la présence de la plateforme frauduleuse sur la liste noire de l'AMF, le Crédit Agricole n'a, à aucun moment, exercé son devoir de vigilance.

 

Condamnation du Crédit Agricole à indemniser ses clients à hauteur de 95% du préjudice financier

Au regard de ces manquements, le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand a alors déclaré que le Crédit Agricole avait manqué à son devoir de vigilance :

"La banque, qui a ignoré ces anomalies manifestes, caractérisées et répétées, a donc manqué à son devoir de vigilance et de mise en garde - lequel devait nécessairement l'emporter sur son obligation de non-immixtion, sauf à vider son obligation général de conseil de toute substance"

Il a ensuite été établi que le Crédit Agricole avait privé les consorts X d'une chance de ne pas effectuer les virements litigieux et de conserver les fonds investis :

"La probabilité de renoncer est évaluée, au regard des éléments précités qui auraient dû conduire à une mise en garde franche et univoque sous forme d'avertissement solennel, à 95%"

Le Crédit Agricole a par conséquent été condamné à indemniser ses clients à hauteur de 95% du préjudice financier subi, soit 218.500 euros

 

Décision commentée : TJ Clermont-Ferrand, 3 mars 2022, n°20-03988

Une procédure d'appel est actuellement en cours.

 

Le cabinet COLMAN Avocats accompagne de nombreux particuliers dans le cadre de recours contre les banques. Nous sommes à votre disposition pour toute information complémentaire.

Me Céline CHAPMAN / Me Gaël COLLIN


COLMAN Avocats | 01.81.70.34.56 

 

Site Internet : www.colman-avocats.fr

 

 

Vous avez une question ?

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

A propos de l'auteur
Blog de COLMAN Avocats

Créé en 2018, COLMAN Avocats est un cabinet d’avocats en droit des affaires, indépendant intervenant tant en conseil qu’en contentieux.

COLMAN Avocats s’est notamment imposé, depuis plusieurs années, comme un acteur majeur dans la gestion des contentieux liés au escroqueries en ligne et photovoltaique.

Tél.: 01.81.70.34.56

@ : contact@colman-avocats.fr

Site : www.colman-avocats.fr

Rechercher
Dates de publications
Mes liens
Demande de contact
Image demande de contact

Contacter le blogueur

Informations

Tél.: 01.81.70.34.56

@ : contact@colman-avocats.fr

Site : www.colman-avocats.fr

 

Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles