Détention provisoire et délai raisonnable (Crim. 2 sept. 2009 et CEDH 23 févr. 2007, Cretello c/ France)

Publié le Vu 6 447 fois 0
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

Détention provisoire et délai raisonnable (Crim. 2 sept. 2009 et CEDH 23 févr. 2007, Cretello c/ France)

Aujourd'hui, nous allons nous pencher sur un arrêt rendu le 2 septembre 2009 par la Chambre criminelle, qui est le parfait exemple d'une application de la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme.

Dans cette affaire, une personne suspectée d'association de malfaiteurs en vue de perpétrer des actes de terrorisme avait été placée en détention provisoire en 2003.

L'instruction dura de 2003 à 2007.

En 2007, il fut décidé de le renvoyer devant la Cour d'assises spéciale de Paris, compétente pour juger ce genre d'infractions.

Or, l’encombrement du rôle n’ayant pas permis de faire comparaître le requérant dans le délai d’un an prévu par l’article 181, al. 8, du Code de procédure pénale, le Procureur général près la Cour d’appel de Paris en 2008 la chambre de l’instruction d’une requête afin de prolonger la détention provisoire.

La Chambre de l’instruction, par un arrêt du 14 novembre 2008, fit droit à cette demande, sur le fondement de l’article 181, al. 9.

Une nouvelle prolongation fut ordonnée par un arrêt du 22 mai 2009, rendu par la Cour d’appel de Paris.

Par un arrêt du 2 septembre 2009, la Cour de cassation annula l’arrêt du 22 mai 2009, au motif que la Chambre de l’instruction « ne pouvait justifier la mesure de prolongation de la détention exceptionnel par les difficultés récurrentes de fonctionnement de la juridiction » et en ce qu’elle n’avait pas recherché si « les autorités compétentes avaient apporté une diligence particulière à la poursuite de la procédure ».

Par un arrêt Cretello contre France du 23 février 2007 (req. N°2078/04), la Cour Européenne rappelle les exigences découlant de la Convention :

« Il appartient aux autorités judiciaires nationales de veiller à ce que, dans un cas donné, la durée de la détention provisoire (…) ne dépasse pas la limite du raisonnable. (…) La Cour recherche de surcroit si les autorités nationales compétences ont apporté une diligence particulière à la poursuite de la procédure (…) S’agissant enfin de la période s’étant écoulée entre l’arrêt de mise en accusation et celui de la cour d’assises, la chambre de l’instruction indique que la longueur de la détention provisoire du requérant a tenu notamment à l’encombrement des sessions d’assises. La Cour rappelle qu’il incombe aux Etats d’agencer leur système judiciaire de manière à permettre à leurs tribunaux de répondre aux exigences de l’article 5 »

Ainsi, l’autorité judiciaire doit donc contrôler deux éléments, à savoir la durée globale de la détention et les diligences effectuées. L’Etat, quant à lui, à la charge d’organiser un système judiciaire répondant aux exigences du délai raisonnable.

Sur la durée de la détention, il convient de noter que la Chambre de l’instruction l’a estimée raisonnable compte tenu du silence observé par les personnes mises en cause, ce qui avait rendu nécessaire des investigations dont la durée a rallongé l’instruction. Toutefois, elle ne s’est jamais expliquée sur la durée globale de la détention.

Par ailleurs, la Chambre de l’instruction n’a pas contrôlé les diligences effectuées : elle se contente d’indiquer que l’instruction a été longue à cause de l’attitude de l’accusé. Comme celui-ci bénéficie du droit de ne pas s’auto-incriminer, son attitude ne peut être retenue comme motivation valable.

Enfin, la chambre de l’instruction a tenu pour acquis le fait que le rôle était encombré et que le délai maximum de jugement prévu par la loi française, à savoir deux ans, était conforme à la CEDH. Or, comme il a été vu, la Cour Européenne fait peser sur l’Etat la charge d’un système judiciaire respectant le délai raisonnable. L’encombrement, à l’instar de la décision Cretello, ne peut donc pas constituer une cause d’exonération.

L’examen apparaîssait donc incomplet sur ces points.

La Chambre criminelle, en application directe du prisme d’analyse de la Cour Européenne, a donc censuré la décision déférée.

Vous avez une question ?
Blog de plebriquir

Pierre LEBRIQUIR

90 € TTC

130 évaluations positives

Note : (5/5)

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

A propos de l'auteur
Blog de plebriquir

Pierre Lebriquir
Avocat au barreau de Paris
Conseil à la Cour pénale internationale

88, rue de Rennes - 75006 Paris

Tél : 01.83.62.10.76
Fax : 01.83.62.10.82
Mail : pl@lebriquir-avocat.com
Palais : C2522

Accueil téléphonique du lundi au samedi, de 8 heures à 20 heures.

 

Consultation en ligne
Image consultation en ligne

Posez vos questions juridiques en ligne

Prix

90 € Ttc

Rép : 24h max.

130 évaluations positives

Note : (5/5)
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles