Licenciement pour changement de nom au contrat

bonjour je suis assistante de vie personne agé depuis 15 ans mon employeur est placé en EPADH mais son &pouse continue de m'employer or le contrat est au nom de M. il doit etre changer au nom de MME pour cela doit on proceder à un licenciement avec indemnitée ou
juste changer le nom du contrat?
Merci beaucoup

Bonjour,
Il faudrait que vous précisiez comment l'épouse de l'employeur continue de vous employer puisque le contrat est au nom de Monsieur et s'il y a eu modification dans la situation juridique de l'employeur...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Bonjour et merci l'épouse continue à m'employer avec les mèmes conditions mais elle est maintenant sous curatelle et monsieur est sous mandat de protection et la mandataire judiciaire ne sait pas...
merci beaucoup et bonne journée

Bonjour,
L'épouse continue à vous employer mais vous ne dîtes toujours pas dans quelle condition et à l'occasion de quel évènement...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

je suis son assistante de vie au mème titre que Monsieur à
savoir T.L.J. depuis qu'elle est seule (sept.2013)donc mes interventions à son service ont été modifiées de 5H par semaine avec Monsieur nous sommes passé 15 h semaine .
Merci

A priorti, un nouveau contrat aurait dû conclu au nom de l'épouse pour les heures correspondantes ou alors qu'il y ait des co-employeurs pour du temps partagé...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

je ne comprends pas co-employeurs?

Puisque apparemment, vous continuez à travailler pour les deux époux, cela voudrait dire que le contrat de travail devrait être au nom de M et Mme...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

dans le cadre des contrat CESU un seul nim est possible sur le contrat c'est la raison pour laquelle je rencontre ce problème, d'après les conventions collective un licenciement semble obligatoire affaire à suivre...
cordialement
sp

Je ne vois pas en tout cas pourquoi il devrait y avoir licenciement si vous continuez à travailler pour Monsieur...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Bonjour je ne travaille plus pour Monsieur car il est placé en EPADH
merci
bonne journée
cordialement
sp

Bonjour,
Je n'y comprends plus rien car vous indiquiez :
je suis son assistante de vie au mème titre que Monsieur à
savoir T.L.J. depuis qu'elle est seule (sept.2013)donc mes interventions à son service ont été modifiées de 5H par semaine avec Monsieur nous sommes passé 15 h semaine .
Si vous ne travaillez plus pour Monsieur, il est évident qu'il doit y avoir rupture du contrat de travail avec celui ou transfert auprès de Madame...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.