Contrôle de vitesse: La question du bon emplacement du radar

Publié le 23/04/2012 Vu 10 017 fois 1
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

Dans un arrêt du 3 janvier 2012, la chambre criminelle de la Cour de cassation a prononcé (3 janV 2012 n°11 82 325), pour la première fois, la possibilité de voir un radar placé sur une propriété privée.

Dans un arrêt du 3 janvier 2012, la chambre criminelle de la Cour de cassation a prononcé (3 janV 2012 n°11

Contrôle de vitesse: La question du bon emplacement du radar

Contrôle de vitesse :La question du bon emplacement du radar

 

Dans un arrêt du 3 janvier 2012, la chambre criminelle de la Cour de cassation a prononcé (3 janV 2012 n°11 82 325), pour la première fois, la possibilité de voir un radar placé sur une propriété privée.

Cet arrêt vient durcir les conditions de contestation de la régularité du contrôle de vitesse du fait du positionnement du radar, en autorisant le radar à être placé sur une propriété privée, au mépris des droits de la défense et du propriétaire.

L’affaire du 3 janvier 2012 aboutit à une décision pour le moins étonnante.

Un conducteur avait été contrôlé en excès de vitesse à partir d’un radar Mercura Ultralyte positionné sur une propriété privée, les gendarmes s’étaient cachés sur la propriété privée, ce qui leur a permis de multiplier les contrôles et d’intercepter l’un des conducteurs en excès de vitesse qui a contesté son PV pour défaut de localisation du radar à un positionnement précis.

Son argument de droit a été rejeté en première instance, en appel, ainsi que devant la Cour de cassation qui, par une décision de principe, valide le contrôle à partir d’un lieu privé en ajoutant : « quelles qu’en aient été les circonstances » et ce qui signifie que, même si le propriétaire n’a pas donné son accord, les agents peuvent s’installer dans un lieu privé.

Outre le fait qu’il peut paraître étonnant de laisser les forces de police rentrer, sans commission rogatoire (autorisation du juge), sur une propriété privée pour exercer des contrôles de vitesse, cette décision est contraire au principe de la jurisprudence habituelle de la chambre criminelle sur la nécessité de voir le point de positionnement du radar évoqué de manière précise.

La Cour de cassation a en effet toujours retenu la notion de point kilométrique, c'est-à-dire, un point routier précis permettant à l’automobiliste de vérifier exactement le lieu de positionnement du radar et de ce fait, la validité du contrôle de vitesse notamment pour les radars laser, la visée du cinémomètre.

En autorisant les forces de police à rentrer dans une propriété privée, la défense se trouvera extrêmement limitée dans ses moyens pour aller vérifier le positionnement du radar car, pour sa part, elle n’aura pas le droit d’aller faire constater, sur une propriété privée, le positionnement du radar sans l’autorisation des propriétaires qui pourraient être absents ou tout simplement légitimement contre la venue d’un huissier dans l’enceinte de leur propriété.

Les forces de police, elles, ont la possibilité de rentrer et de positionner leur radar sans que le conducteur ne puisse, lui-même, procéder de la même manière.

Cet arrêt est critiquable car il est primordial que l’identification du lieu de la vitesse excessive soit précise pour procéder à toute vérification et rapporter la preuve contraire.

Le cinémomètre utilisé, le Mercura Ultralyte, ne peut mesurer les vitesses qu’à une distance de 610 mètres au plus du lieu de positionnement. Or, en l’espèce, le lieu de positionnement ne pourra jamais être vérifié, il sera toujours laissé à la libre action des forces de police qui, seules, ont le droit de rentrer sur la propriété privée en question.

Cette jurisprudence ne devrait pas remettre en cause les principes utilisés sur la contestation de la régularité formelle du procès-verbal lorsqu’il existe un doute sur l’indication de la distance entre le véhicule et le radar (Cass. crim. 30 mai 2007, n° 06 88 095) ou encore lorsque l’indication du lieu d’installation de l’appareil au moment du contrôle n’est pas clairement exposée.

Il existe de nombreux moyens de nullité à faire valoir sur le problème du positionnement de radar qui est un problème substantiel.

En l’espèce, encore faut-il que la porte ne soit pas fermée par une barrière « interdiction d’entrer  propriété privée »…

Vous avez une question ?
Blog de Maitre Vanessa FITOUSSI

FITOUSSI VANESSA

75 € TTC

15 évaluations positives

Note : (5/5)

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

1 Publié par Visiteur
13/03/2014 18:24

Bonjour,
Je viens de recevoir un avis de contravention pour un excès de vitesse n'excédant pas 20km/h pour une vitesse limitée à 90 km/h sur une départemental.
L'appareil de contrôle est un MERCURA-ULTRALYTE LR-13012.
Pour le coup, je sais que c'est mon fils qui utilisait le véhicule. Mais celui-ci n'a pas été arrêté et du coup c'est moi qui ai la surprise de recevoir la contravention puisque la voiture est à mon nom.
Cet appareil ne prenant pas de photo, je ne peut donc pas demander de cliché.
Etde plus si la date et l'heure de l'infraction
sont bien indiqués, pour lr lieu il est écrit: ROUTE DE BELLEGARDE. Direction BELLEGARDE EN FOREZ.SAINT GALMIER.
Il n'y a pas de point kilométrique d'indiqué.
Si j'ajoute que l'infraction a eu lieu le samedi 1er mars, j'ai reçu le PV aujoud'hui 13 mars avec 15 jours de délai de paiement avant amende majorée à partir de la date de l'avis qui est elle du 8 mars donc plus que 10 jours de délai au lieu de 15.
Tout cela est-il sérieux et surtout règlementaire.
Évidement pour 45€ et 1 point qui peut être récupéré dans 6 mois ça fait hésiter à prendre un avocat et de risquer de payer des sommes bien autres.
Qu'en pensez-vous selon votre expertise ?
Merci d'avance de votre diligence.
Cordialement.
Roxy

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.