Interim- présomption irréfragable de CDI

Vous êtes incapable de répondre correctement à cette 3ème question qui n'est autre que la deuxième que j'ai dû reformuler, tellement elle vous gênait.

C'était déjà la 3° question à l'époque que vous n'avez pas reformulée mais recopiée car il y en a eu beaucoup d'autres depuis mais se pose le problème de votre capacité de compréhension de la réponse vous concernant ce qui se trouve confirmé si en plus de 2 ans vous vous la posez toujours sous cette forme en fréquentant d'autres forums et alors que vous auriez pu aussi interroger vos professeurs de Droit dans le cadre de vos études que vous prétendez poursuivre, à moins que ce soit elles qui vous poursuivent...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Vous avez décidément mauvais fond, et vous refusez toujours de répondre à la question

J'y ai répondu une nouvelle fois juste au-dessus même si vous ne comprenez pas ce que l'on vous explique...
Les bas fonds cela vous connait puisque vous vous y trouvez souvent mais je ne vois pas en quoi vous renvoyer à la vérité serait faire preuve de mauvais fond à moins que vous ne sachiez pas non plus assumer...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Vous maîtrisez très mal la langue Française, alors ne venez pas insulter le quartier de la Roseraie à Angers ! Vous n'avez toujours pas répondu à cette troisième question. Vous savez que si vous y répondiez honnêtement pour une fois, vous reconnaîtriez que j'ai raison depuis le début, sauf pour ce qui concerne la lecture de l'arrêt de la cour de cassation du 25 juin 2014 que j'ai fait mentir de sorte qu'elle vous aurait donné raison à force de me harceler comme vous l'avez fait. D'ailleurs j'ai trois ans pour saisir le juge d'instruction ou le procureur de la République contre vous.
Et pour le reste je n'ai pas de compte à vous rendre !

La place Jean XXIII ne donne pas un pouvoir particulier à ses habitants ni même une protection...
J'ai répondu par deux fois sans doute trop longuement à vos élucubrations dans ce sujets que vous prolongez d'une manière ridicule et vous avez tort depuis le début comme je l'ai démontré de différentes manières et notamment par la Jurisprudence de la Cour de Cassation...
Si vous vous sentez harcelé, il vous suffit de ne plus venir sur le forum et je pourrais vous en dire autant puisque c'est vous en l'occurrence qui me relancez...
Je comprends que de nombreux avocats ne veulent plus vous défendre si tant est qu'il y en ait encore un tat votre cause est indéfendable...
Vous n'avez aucun compte à rendre mais c'est vous qui dans votre mythomanie donnez tous les éléments qui ensuite peuvent se retourner contre vous quand on vous met face à la réalité...
Vous voyez, je suis encore bien vivant et vous n'avez pas obtenu mon dernier souffle comme vous le souhaitiez...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Chaque lieu est protégé contre les injures en raison de l'origine, même si ma première origine de mes 20 premières années est un très joli quartier. Pour le reste je ne vous lirai même pas tellement vous êtes inintéressant.

Bonjour,
Il faudrait donc vous adresser à ceux qui vous injurient en raison de l'origine, ce qui n'est pas mon cas et aussi ne pas en faire autant ou suugérer une dscrimination...
Si vous pouviez effectivement ne plus me lire, cela vous éviterait de répondre n'importe quoi...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Je ne l'ai pas suggérée mais clairement dénoncée.

Bonjour,
Il n'a encore rien compris, comme d'ab...
Soi-disant qu'il ne me lis pas mais il répond quand même...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Cela ne m'importe pas que l'on ne se comprenne pas, j'ai effectivement l'habitude avec vous, à quelques exceptions près.

Il n'est pas question de se comprendre mais d'assimiler un écrit et d'abord de savoir lire...
Merci de l'intérêt que vous essyez de porter à mes écrits...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Je vous en prie !

Y a t-il un vrai juriste qui soit en mesure de répondre à la question suivante ?

Si l'on lit successivement les articles 1322, 1319, 1341 et 1353 du Code civil , quelle est la preuve à laquelle la Loi accorde le plus de force probante entre une présomption de fait et un contrat écrit signé ?

Allez, répondez quoi !

Bonjour,
Vous avez ouvert un autre sujet pour reposer la même question ICI...
Il n'y a sans doute d'après vous aucun juriste qui puisse être plus compétent que vous d'après votre magalomanie qui considère tous les utilisateurs de ce forum comme nuls et incapables...
Honte à vous...
Ou alors, suivant votre expression lorsque vous ne savez pas répondre d'une manière argumentée, ce serait trop long à expliquer...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Allez quoi personne ne peut répondre à la question suivante ?

Si l'on lit successivement les articles 1322, 1319, 1341 et 1353 du Code civil , quelle est la preuve à laquelle la Loi accorde le plus de force probante entre une présomption de fait et un contrat écrit signé ?

Vous êtes le seul à répondre de la manière qui vous arrange, je note que vous ne parlez plus de hiérarchie sans doute parce que vous vous êtes enfin aperçu que le terme était impropre, voir ce sujet...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Si l'on lit successivement les articles 1322, 1319, 1341 et 1353 du Code civil , quelle est la preuve à laquelle la Loi accorde le plus de force probante entre une présomption de fait et un contrat écrit signé ?

Vous êtes le seul à répondre de la manière qui vous arrange en insultant les utilisateurs de ce forum...
Je note que vous ne parlez plus de hiérarchie sans doute parce que vous vous êtes enfin aperçu que le terme était impropre, voir ce sujet...
La pleine lune continue ses effets...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Si l'on lit successivement les articles 1322, 1319, 1341 et 1353 du Code civil , quelle est la preuve à laquelle la Loi accorde le plus de force probante entre une présomption de fait et un contrat écrit signé ?

Vous êtes le seul à répondre de la manière qui vous arrange en insultant les utilisateurs de ce forum...
Je note que vous ne parlez plus de hiérarchie sans doute parce que vous vous êtes enfin aperçu que le terme était impropre, voir ce sujet...
La pleine lune continue ses effets...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Si l'on lit successivement les articles 1322, 1319, 1341 et 1353 du Code civil , quelle est la preuve à laquelle la Loi accorde le plus de force probante entre une présomption de fait et un contrat écrit signé ?

Vous êtes le seul à répondre de la manière qui vous arrange en insultant les utilisateurs de ce forum...
Je note que vous ne parlez plus de hiérarchie sans doute parce que vous vous êtes enfin aperçu que le terme était impropre, voir ce sujet...
La pleine lune continue ses effets...
Honte à vous...
Mieux vaut céder à l'âne plutôt que l'âne vous cède donc j'arrête-là mais l'essentiel est que tout le monde sache votre ce que vous pensez et connaisse vos méthodes...
__________________________
Cordialement.

Je vous conseillerais de vous méfier de réponses d'usurpateurs qui n'ont qu'une compétence limitée pour répondre et parfois les inventent sans référence juridique et/ou veulent se substituer au Juge en interprétant la Jurisprudence avec mauvaise foi.

Si l'on lit successivement les articles 1322, 1319, 1341 et 1353 du Code civil, quelle est la preuve à laquelle la Loi accorde le plus de force probante entre une présomption de fait et un contrat écrit signé ?

Bon, toujours personne pour répondre ?