Droit de publication de photographies nues prises dans un lieu privé

Publié le 29/03/2016 Vu 13 855 fois 2
Légavox

9 rue Léopold Sédar Senghor

14460 Colombelles

02.61.53.08.01

La publication de photographies d'une personne nue, prises dans un lieu privé avec son consentement est-elle autorisée ?

La publication de photographies d'une personne nue, prises dans un lieu privé avec son consentement est-elle

Droit de publication de photographies nues prises dans un lieu privé

 

La diffusion de photographies personnelles prises dans un lieu privé sont, en principe, totalement interdites. 

Deux fondements juridiques existent pour sanctionner la diffusion de photographies :

- Le code civil ;

- Le code pénal

Le code civil permet de poursuivre l'auteur de la diffusion de photographies personnelles, en urgence devant le juge des référés. 

Le code civil permet aussi d'obtenir des dommages et intérêt, de manière automatique, avec des tendances selon les juridictions. 

La procédure civile est conditionnée à la seule identification de l'auteur de la diffusion des photographies personnelles litigieuses. 

Par ailleurs, la victime d'une atteinte à son droit à l'image peut agir au pénal. 

En effet, le code pénal prévoit une sanction d'une peine d'amende et d'emprisonnement contre tout auteur d'enregistrement ou de diffusion de photographies personnelles non consenties. 

Le droit à l'image permet ainsi à la victime de déposer une plainte pénale afin que l'auteur soit identifié, poursuivi et sanctionné. 

Au terme de la procédure pénale, la victime sera indemnisée de ses préjudices subis comme devant le juge civil.  

Cependant, un arrêt du 16 mars 2016 de la Cour de cassation en a jugé autrement. 

En l'espèce, Mme Y a porté plainte et s’est constituée partie civile en raison de la diffusion sur internet, par son ancien compagnon, d’une photographie prise par lui, à l’époque de leur vie commune, la représentant nue alors qu’elle était enceinte. 

L'ex compagnon a été condamné par le tribunal correctionnel et la cour d'appel. 

Selon les premiers juges le fait, pour la victime, d’avoir accepté d’être photographiée ne signifiait pas, compte tenu du caractère intime de la photographie, qu’elle avait donné son accord pour que celle-ci soit publiquement diffusée. 

Cependant, la cour de cassation a CASSé et ANNULÉ l'arrêt d’appel en jugeant :

« qu’en se déterminant ainsi, alors que n’est pas pénalement réprimé le fait de diffuser, sans son accord, l’image d’une personne réalisée dans un lieu privé avec son consentement, la cour d’appel a méconnu les textes susvisés et le principe » (Cour de cassation - Chambre criminelle, 16 mars 2016, n° 15-82676).

Ce faisant, la cour de cassation pose le principe selon lequel le fait de porter à la connaissance du public ou d’un tiers, l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé, n'est punissable que si l’enregistrement ou le document qui les contient a été réalisé sans le consentement de la personne concernée, même implicite. 

Cette décision est intéressante pour plusieurs raisons :

- elle interprète comme un consentement implicite le fait de poser sur une photographie et enlève toute sanction pénale en cas de d'utilisation ou de diffusion d'une image du fait l'accord de la personne représentée ;

- elle rappelle que la loi pénale est d’interprétation stricte. 

L’interprétation stricte de la loi pénale est un principe dont le Conseil constitutionnel reconnaît une valeur constitutionnelle. 

Concrètement, il vise à protéger les individus contre toute forme de répression arbitraire en ce que le juge pénal est tenu par la lettre des textes de loi. 

En matière pénale, il appartient au législateur de bien rédiger les textes de loi, ce qui renvoi au principe de l'égalité. 

Le principe de légalité vise aussi à prémunir les justiciables contre toute application arbitraire du droit pénal par les autorités et juges. 

En tout état de cause, il résulte de cette décision qu'il n'existe pas de sanction pénale prévue en cas de publication par un tiers de photographies personnelles prises dans un lieu privé dont le consentement peut être présumé. 

Cette décision est particulièrement dangereuse en ce que, d'une part, elle fait une interprétation rigoriste de la règle de droit pénal et, d'autre part, de manière schizophrénique, elle interprète de manière extensive l'appréciation du consentement de la victime. 

Cette jurisprudence est d'autant plus regrettable que les victimes de poses sur des photographies, de selfies, de tweet ou post sur Facebook, Instagram ou tout autres sites internet de "partage" de contenus ne peuvent plus attaquer pénalement les auteurs de la diffusion de leur image, sans leur autorisation. 

A l'heure où le droit de l'Internet manque cruellement d'un arsenal législatif de lutte contre les atteintes à la réputation sur internet à la hauteur des nécessités contemporaines, il est tout de même dommage que les juges de la cour de cassation aient privé de cette manière les justiciables d'un fondement pénal en cas de violation de leur droit  à l'image. 

Je suis à votre disposition pour toute action ou information (en cliquant ici).

Anthony Bem
Avocat à la Cour
27 bd Malesherbes - 75008 Paris

01 40 26 25 01
abem@cabinetbem.com

www.cabinetbem.com

 

Vous avez une question ?
Blog de Anthony BEM

Anthony BEM

249 € TTC

1426 évaluations positives

Note : (5/5)

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

1 Publié par Visiteur
11/11/2017 17:16

Monsieur,
Je suis actuellement étudiant en deuxième année de droit. Mon travail porte sur la qualification pénale et le travail interprétatif sur la base de cet arrêt.
J’aurai besoin de lumière quant à la rédaction de mon commentaire
Je reste votre bien dévoué

2 Publié par marabbeh
31/12/2020 16:12

Bonjour,

Je pose une question avec 4 ans de retard... De mon point de vue, il y a une contradiction dans votre texte :
"Ce faisant, la cour de cassation pose le principe selon lequel le fait de porter à la connaissance du public ou d’un tiers, l’image d’une personne se trouvant dans un lieu privé, n'est punissable que si l’enregistrement ou le document qui les contient a été réalisé sans le consentement de la personne concernée, même implicite.

Cette décision est intéressante pour plusieurs raisons :

- elle interprète comme un consentement implicite le fait de poser sur une photographie et enlève toute sanction pénale en cas de d'utilisation ou de diffusion d'une image du fait l'accord de la personne représentée ;"

D'abord vous dîtes que la cour de cassation juge qu'un consentement implicite n'est pas un consentement, donc punissable. Puis un consentement implicite enlève toute sanction pénale.

Merci pour vos éclaircissements.

Publier un commentaire
Votre commentaire :
Inscription express :

Le présent formulaire d’inscription vous permet de vous inscrire sur le site. La base légale de ce traitement est l’exécution d’une relation contractuelle (article 6.1.b du RGPD). Les destinataires des données sont le responsable de traitement, le service client et le service technique en charge de l’administration du service, le sous-traitant Scalingo gérant le serveur web, ainsi que toute personne légalement autorisée. Le formulaire d’inscription est hébergé sur un serveur hébergé par Scalingo, basé en France et offrant des clauses de protection conformes au RGPD. Les données collectées sont conservées jusqu’à ce que l’Internaute en sollicite la suppression, étant entendu que vous pouvez demander la suppression de vos données et retirer votre consentement à tout moment. Vous disposez également d’un droit d’accès, de rectification ou de limitation du traitement relatif à vos données à caractère personnel, ainsi que d’un droit à la portabilité de vos données. Vous pouvez exercer ces droits auprès du délégué à la protection des données de LÉGAVOX qui exerce au siège social de LÉGAVOX et est joignable à l’adresse mail suivante : donneespersonnelles@legavox.fr. Le responsable de traitement est la société LÉGAVOX, sis 9 rue Léopold Sédar Senghor, joignable à l’adresse mail : responsabledetraitement@legavox.fr. Vous avez également le droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle.

Rechercher
A propos de l'auteur
Blog de Anthony BEM

Avocat contentieux et enseignant, ce blog comprend plus de 3.000 articles juridiques afin de partager mes connaissances et ma passion du droit.

Je peux vous conseiller et vous représenter devant toutes les juridictions, ainsi qu'en outre mer ou de recours devant la CEDH.

+ 1400 avis clients positifs

Tel: 01.40.26.25.01 

En cas d'urgence: 06.14.15.24.59 

Email : abem@cabinetbem.com

Consultation en ligne
Image consultation en ligne

Posez vos questions juridiques en ligne

Prix

249 € Ttc

Rép : 24h max.

1426 évaluations positives

Note : (5/5)
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux et sur nos applications mobiles