Le dol en droit des contrats :

Publié le Par Maître Joan DRAY Vu 108 054 fois 25

Le contrat est un acte juridique bilatéral c'est-à-dire qu’il faut qu’au moins deux volontés se manifestent pour que des effets juridiques se produisent. C'est une sorte de convention car il sert à créer un droit. D'après l'article 1108 du Code Civil, pour que ce contrat soit valablement formé, quatre conditions sont nécessaires. Il faut tout d'abord que les parties donnent leur consentement. Il est nécessaire également que ces parties aient la capacité de contracter. Il faut aussi un objet certain. Et enfin une cause licite. Par ailleurs, l'article 1109 du Code Civil énonce « qu'il n'y a point de consentement valable si le consentement n'a été donné que par erreur ou s'il a été extorqué par violence ou surpris par dol. ». Aussi l’article 1116 du Code civil sanctionne-t-il le dol en tant que vice du consentement par la nullité du contrat. Cet article a pour objet de rappeler les éléments constitutifs du dol avant de voir les recours de la victime

Le dol en droit des contrats :

Le dol en droit des contrats :

Le contrat est un acte juridique bilatéral c'est-à-dire qu’il faut qu’au moins deux volontés se manifestent pour que des effets juridiques se produisent. C'est une sorte de convention car il sert à créer un droit.

D'après l'article 1108 du Code Civil, pour que ce contrat soit valablement formé, quatre conditions sont nécessaires.

Il faut tout d'abord que les parties donnent leur consentement. Il est nécessaire également que ces parties aient la capacité de contracter. Il faut aussi un objet certain. Et enfin une cause licite.

Par ailleurs, l'article 1109 du Code Civil énonce « qu'il n'y a point de consentement valable si le consentement n'a été donné que par erreur ou s'il a été extorqué par violence ou surpris par dol. ».

Aussi l’article 1116 du Code civil sanctionne-t-il le dol en tant que vice du consentement par la nullité du contrat.

Cet article a pour objet de rappeler les éléments constitutifs du dol avant de voir les recours de la victime

1 / Les éléments constitutifs du dol :

Le dol est un acte de déloyauté provoquant une erreur du cocontractant l’ayant déterminé à conclure un contrat et il doit être à l’origine d’une erreur provoquée (article 1116 du Code civil).

  • La nécessité d’une erreur provoquée :

Contrairement à l’erreur, en matière de dol, toutes les erreurs sont admises.

Ainsi, l’erreur sur la valeur qui n’est pas sanctionnée sur le fondement de l’erreur (art 1110 C civ) peut être sanctionnée sur le terrain du dol dès lors cette erreur résulte d’une manœuvre émanant du cocontractant.

De même, en matière de dol, l’erreur est toujours excusable (Cass Civ 3ème  21 février 2011).

  • Une manœuvre émanant du cocontractant:

Il peut s’agir d’un stratagème c'est-à-dire que le cocontractant va organiser la situation pour faire croire quelque chose qui n’existe pas afin d’amener l’autre à contracter.

De même, il peut s’agir d’un mensonge.

Ainsi, récemment, la Cour de cassation dans des arrêts de 2010 a considéré que le fait de mentir dans le cadre d’une vente en affirmant que les normes de sécurité étaient respectées alors que le vendeur savait très bien que ce n’était pas le cas constitue un mensonge susceptible d’entrainer l’annulation sur le fondement du dol.

Par ailleurs, la Cour de cassation, depuis 1971, a étendu la notion de dol en admettant que  la réticence dolosive puisse constituée une  manœuvre permettant d’obtenir la nullité du contrat sur le fondement de l’art 1116 du Code civil.

En fait, la réticence dolosive n’est rien d’autre que la traduction d’un comportement de mauvaise foi  dans le cadre de la formation du contrat.

La Cour de Cassation a jugé dans un arrêt du 7 juin 2011 "qu 'une demande indemnitaire, exclusivement fondée sur la réticence dolosive reprochée au La cédant d'un fonds de commerce, ne peut être accueillie si le cessionnaire n'établit pas le caractère intentionnel du comportement du cédant et le caractère déterminant du dol allégué, lesquels sont souverainement appréciés par les juges du fond".

Ainsi, la Cour de Cassation ajugé dans una rrêt du 3 mars 2010 que "Le fait de ne pas avoir informé un acquéreur du fait que la maison acquise avait été inondée constitue une réticence dolosive justifiant l’annulation de la vente."

Dès lors qu’une personne connaît une information d’importance pour l’autre  et la cache, ne dit rien, suffit à caractériser la réticence dolosive et par la même le dol.

Néanmoins, aujourd’hui, il semble que la Cour de cassation fonde cette solution en s’appuyant sur le non respect d’une obligation pré contractuelle d’information.

Dès lors, le silence de la partie ne saura sanctionner que s’il pesait sur elle une obligation d’information.

Aussi, la Cour de cassation a-t-elle jugé dans un arrêt du 3 mai 2000 dite de l’affaire Baldus qu’aucune obligation d’information ne pesant sur l’acheteur le vendeur ne pouvait agir en nullité de la vente au motif que l’acheteur aurait gardé le silence sur la valeur réelle des photographies.

Enfin, il convient de préciser que la manœuvre doit émaner du cocontractant. Le dol émanant d’un tiers n’est pas, en principe, sanctionné.

  • Une manœuvre intentionnelle :

Le dol est une faute délictuelle qui repose sur un élément intentionnel mais pas nécessairement une intention de nuire à son cocontractant.

Il s’agit ici de vérifier que le cocontractant l’a fait en connaissance de cause, que l’auteur de la manœuvré savait qu’en ayant cette manœuvre l’autre allait conclure et que sans cette manœuvre il ne l’aurait pas fait.

Aussi, la Cour de cassation dans un arrêt du 19 mars 2008 rappelle cette exigence en énonçant que si l’élément intentionnel n’est pas rapporté, les juges ne peuvent admettre l’existence d’un dol (Cass civ 1ère 19 mars 2008).

2/ Les sanctions :

  • La nullité relative du contrat :

La nullité étant relative seule la victime du dol peut agir à défaut de toute autre personne.

En application de l’article 1304 du Code civil, l’action en nullité relative se prescrit, en principe par 5 ans  à compter de la découverte du vice pour agir.

  • La responsabilité civile :

Le dol constitue aussi un délit civil et en conséquence, il constitue une faute au sens de l’article 1 382 du Code civil.

Dès lors, la victime est en droit de demander l’allocation de dommages intérêts.

Il convient de préciser qu’en cas de dol principal c'est-à-dire un dol qui aurait déterminé la victime à contracter, cette dernière dispose d’une option entre demander la nullité du contrat et engager la responsabilité délictuelle.

En revanche,  le dol incident qui n’est pas suffisamment déterminant du consentement ne sera sanctionné que comme une faute délictuelle et en conséquence ne pourra engager que la responsabilité de son auteur sur le fondement de l’article 1 382 du code civil.

A cet égard, la Cour de cassation a précisé que si la victime d'un dol dans la formation du contrat peut demander l'annulation de celui-ci, elle peut aussi se contenter de réclamer des dommages et intérêts destinés à réparer le préjudice causé par le dol, qui est en lui-même constitutif d'une faute (Cass Civ 1ère 25 juin 2008).

L’action en responsabilité doit être intentée, selon la nature du préjudice dans un délai de 5 ans ou 10 ans.

Enfin, comme l’a rappelé la cour de cassation dans un arrêt du  7 juin 2011, le dol ne se présume pas.

Dès lors, la victime doit apportée la preuve de l’intention de son cocontractant de la tromper (Cass. com., 7 juin 2011, n° 10-13.622, FS-P+B, sté Pharmacie Y c/ X : JurisData n° 2011-010920).  

Ce principe doit être nuancé car la Cour de cassation a précisé dans un arrêt du 15 mai 2002 en matière de contrat de vente que la mauvaise foi du vendeur professionnel dès lors que l’acheteur est un profane (Cass Civ 1ère 15 mai 2002). .

Dès lors que le professionnel manque à son obligation d’information, le caractère intentionnel est présumé et donc son cocontractant n’aura pas à le prouver.

Joan DRAY
Avocat à la Cour
joanadray@gmail.com

76/78 rue Saint-Lazare

75009 PARIS

tel:09.54.92.33.53

Vous avez une question ?

Joan DRAY

95 € TTC

286 évaluations positives

Note : (5/5)

Posez gratuitement toutes vos questions sur notre forum juridique. Nos bénévoles vous répondent directement en ligne.

Publié par papasisko
25/07/12 19:43

Bonjour; Grâce à cet éclaircissement j'ai compris certaines notions concernant le dol. Pour cela je vous en remercie.

Publié par Visiteur
03/03/13 17:01

Bonjour Maître,
Tout d'abord merci pour cet article fort intéressant et enrichissant,
Je me permets de venir vers vous pour vous posez quelques questions qui je l'espère auront leur réponse.
J'ai acheté une maison il y a bientôt deux ans, et je m'aperçois petit à petit qu'il y a des soucis au niveau de la toiture mais pas seulement, je détaille:
-une fuite provient du toit et les poutres se situant juste en dessous sont casi pourries,j'ai fait faire un devis juste pour la fissure qui laisse infiltrer l'eau de pluie (donc sans parler des poutres) qui s'élève à 1700 €,j'ai bien peur qu'un jour la toiture s'écroule,
-la consommation edf est à s'arracher les cheveux alors que nous avions demandé lors de la visite aux anciens propriétaires le coût qui ne semblait pas si important, de plus le DPE annonce une lettre "C" qui sauf erreur de ma part justifie une basse consommation d'énergie
-une poutre à céder à peine un an après être rentré dans les murs(rien à voir avec celles du toit) dans le salon, sous la chambre de notre enfant rendant cette pièce inutilisable.
-tout un mur de salle de bain est moisi et l'eau s'infiltre dans le sol.
Je souhaite savoir s'il y a des recours pour tous ces problèmes,
Peut-on parler de dol dans ces cas cités si dessus?
A savoir qu'une clause de non garanties des vices cachés est dans l'acte notarié, et en sachant que l'ancien propriétaire à tout rénové lui même, cette maison était un bar resto avant d'être l'habitation des anciens propriétaires,
Y a t-il possibilité d'avoir gain de cause? Comment faut-il procéder? Faut-il faire venir un expert en pathologie du bâtiment pour constater les dégâts et leur ancienneté?

Vous remerciant par avance pour votre réponse,
Bien cordialement.

Publié par Visiteur
03/03/13 17:24

Bonjour Maître,
Tout d'abord merci pour cet article fort intéressant et enrichissant,
Je me permets de venir vers vous pour vous posez quelques questions qui je l'espère auront leur réponse.
J'ai acheté une maison il y a bientôt deux ans, et je m'aperçois petit à petit qu'il y a des soucis au niveau de la toiture mais pas seulement, je détaille:
-une fuite provient du toit et les poutres se situant juste en dessous sont casi pourries,j'ai fait faire un devis juste pour la fissure qui laisse infiltrer l'eau de pluie (donc sans parler des poutres) qui s'élève à 1700 €,j'ai bien peur qu'un jour la toiture s'écroule,
-la consommation edf est à s'arracher les cheveux alors que nous avions demandé lors de la visite aux anciens propriétaires le coût qui ne semblait pas si important, de plus le DPE annonce une lettre "C" qui sauf erreur de ma part justifie une basse consommation d'énergie
-une poutre à céder à peine un an après être rentré dans les murs(rien à voir avec celles du toit) dans le salon, sous la chambre de notre enfant rendant cette pièce inutilisable.
-tout un mur de salle de bain est moisi et l'eau s'infiltre dans le sol.
Je souhaite savoir s'il y a des recours pour tous ces problèmes,
Peut-on parler de dol dans ces cas cités si dessus?
A savoir qu'une clause de non garanties des vices cachés est dans l'acte notarié, et en sachant que l'ancien propriétaire à tout rénové lui même, cette maison était un bar resto avant d'être l'habitation des anciens propriétaires,
Y a t-il possibilité d'avoir gain de cause? Comment faut-il procéder? Faut-il faire venir un expert en pathologie du bâtiment pour constater les dégâts et leur ancienneté?

Vous remerciant par avance pour votre réponse,
Bien cordialement.

Publié par Visiteur
16/04/14 02:04

Bonsoir maître, supris par dol ou erreur de dol ou lésion sur le plan franco tunisien, cette loi à t elle son équivalent en Tunisie
En effets j'ai vendu une maison par procuration signée par l'un de mes frère je me sens lésé, je sais que je me suis fait manipuler par l'acheteur, un de mes cousins. J'ai vendu cette maison en dessous de son prix d'achat , voilà je suis déçu et je tiens à tenter une action en justice qu'en dites vous

Publié par Visiteur
11/10/14 02:46

Une dame âgée qui n'a pas d'enfant, qui souffre de délires et de paranoïa, se voit d'offrir par son notaire de vendre sa maison pour 1$ à lui même. La dame signe le contrat et elle est placée par la suite dans une résidence pour personne âgée quatre mois après la transaction. Le notaire vend la maison et empoche personnellement les argent. Le frère de cette dame, a-t-il un recours ? Pour ma part, je suis d'avis qu'il y a présence de Dol, compte tenu que le notaire a abusé de la dame en lui faisant vendre sa maison pour 1$. De plus, il y a vice de consentement car la dame n'était pas disposée à consentir de façon libre et éclairé. merci de me répondre.

Publié par Visiteur
27/04/15 10:42

Est ce que le dol ou le vice du consentement peut être invoqué dans le cadre d'une convention de divorce (par consentement mutuel) ?

Publié par Visiteur
08/06/15 17:44

Le dol peut il être évoqué pour un bail commercial lorsque le bailleur ne respecte pas les normes de l'électricité?

Publié par Jibi7
08/06/15 18:40

Cet article ressortant 3 ans après sa rédaction (il m'aurait été bien utile si je l'avais connu à sa sortie) je me permets de vous demander si "En application de l’article 1304 du Code civil, l’action en nullité relative se prescrit, en principe par 5 ans à compter de la découverte du vice pour agir."
les délais de recours n'ont pas été modifiés par les nouvelles prescriptions en matière de droit ..Merci de votre confirmation ou mise à jour s'il y a lieu..

Publié par Jibi7
08/06/15 19:01

1. Ensuite, dans le cadre d'un partage judiciaire les 2 parties décident d'une expertise proposée par le notaire. Dans les 2 rapports fournis (1 résid.princip),+ l'usufruit d'une rés.secondaire) des "erreurs" de "description et donc d'évaluation ont été générées par des falsifications de relevés de propriétés ou omissions (volontaires) de consultation des plu etc ont transformé du paturage en zone non aedific..et du jardin en zone inondable, aligné etc..en surfaces constructibles ajoutant env. 15% aux évaluations. Ces anomalies ont été relevées mais de façon "amiable" au notaire comme a l'expert (sans reco) pensant que le notaire rectifierait .
Comme le partage prévu aboutit a l'expulsion de la partie lésée qui n'a plus les moyens de repayer tous les frais qu'y a t il de prévu "le dol" ici étant bien plus important que le seul déboire financier.Mais peut on parler de "contrat "rompu dans cette démarche qui a déjà duré et couté 5 ans!
2. A noter que jamais le nu-propriétaire du bien secondaire n'a été appelé ni informé pendant le partage ni l'expertise! Qu'aurait il pu faire et que peut il faire encore en urgence!

Publié par Jibi7
08/06/15 19:08

Les "clics " d'enregistrement sont partis trop vite pour que les remerciements anticipés pour votre article et vos réponses soient enregistrés..
Merci encore Maitre de vos lumières!

Publié par Visiteur
08/08/15 11:06

Bonjour Maître,
J'ai fait l'acquisition d'un petit moteur HB le 5 Août 2015, pour un bateau de plaisance. Je me suis fié à une annonce parue sur le bon coin. L'annonce disait ceci

"Moteur 5 honda Price: 500 €

Bonjour je vend mon moteur 5c honda de 2012 etat ireprochable turbine changer pour la vente il na tourner que 3/4fois il etait sur mon voilier en anexe je lai changer pour plus puissant".
(Annonce fournie à ma demande par le bon coin, car l’annonce originale a disparu depuis et qui m'indique également "Nous vous rappelons que nous sommes tenus en tant qu’hébergeur à une obligation de confidentialité. Seule la police est habilitée à demander des données personnelles sur un annonceur.)

J'avoue avoir manqué à toutes les règles de vigilance, n'étant absolument pas spécialiste de moteur. Le moteur me paraissait sain mais pas révisé. J'ai donc conclu l'affaire pour 350 € en liquide... en disant que je m'occuperai de faire moi-même la révision, et avec un acte de vente comportant le nom... et le numéro du moteur.

Je suis donc reparti chez un mécanicien compétent qui m'a alors fait l'inventaire de tous les problèmes du moteur.
1 - le moteur n'est pas de 2012 mais plutôt antérieur à 2006 (dixit un revendeur agréé HONDA que j'ai consulté immédiatement après le mécano)
2 - La turbine (pièce qui alimente le circuit d'eau) a fondu dans son logement suite à une surchauffe car le thermostat est totalement oxydé. L'état de ces pièces ne peut être que consécutif à une période où le moteur a tourné sans eau...je m'arrête là car les détails autres que ceux évoqués par l'annonce sont légion.
3 - détail, pas des moindres, je demande au concessionnaire Honda de m'indiquer où se trouve le N° d'immatriculation du moteur (indiqué sur l’acte de vente) car je ne l'ai pas trouvé (quelques fois les constructeurs font une double immatriculation à l'intérieur du moteur). Celle-ci a été supprimée (meulée) et la plaque extérieure n'est plus là.

L'annonce a évidemment disparu dès le soir même, et la personne est aux abonnés absents quand je l'appelle (alors qu'elle répond à d'autres numéros, expérience faite par des amis)

Pour finir, mon histoire je fais une « pré plainte » via internet pour escroquerie. Dans la journée le commissariat de la ville de Sète (Hérault) prend contact avec moi et m'indique, après quelques questions complémentaires, que j'ai manqué à tous les usages de précautions (merci pour la leçon de morale et la culpabilisation insistante) mais surtout m'informe qu'il n'y a pas escroquerie puisqu'il s'agit d'un moteur d'occasion, acheté en l’état, bref que ma plainte n'a pas lieue d'être. En conséquence qu’elle ne la traitera donc pas.

Après réflexion, je décide de me rendre quand même au commissariat pour porter plainte pour recel, vu que ce matériel est certainement volé ET surtout pour ne pas être moi-même accusé de recel. La policière me répond que, puisqu’il n’y a pas recel, ce n'est pas de leur ressort mais plutôt des affaires maritimes qui effectivement peuvent m'accuser de recel ET REFUSE de prendre ma plainte. Nous sommes alors Vendredi 7 Août 17h soit 2 jours après l'achat du moteur.

Il me semble que je suis visiblement victime d'un DOL aux vues de vos informations.

Pourriez-vous m’orienter sur ce que je dois faire en quelques mots et actions.
- Pour que ma plainte soit prise en compte (/au recel) et que la personne de la police accepte de prendre en compte ce genre de délit sous l’angle du DOL et l'obliger à rechercher l'identité réelle de la personne puisque moi je ne le peux évidemment pas comme l'indique le bon coin.
- Y'a t-il une quelconque possibilité de retrouver l'argent et de casser le contrat (utilisation abusive de documents administratifs avec fausses informations … (j'ai également vérifié son adresse qui n'existe pas – le jour de la transaction il n’avait pas de C.Id. évidemment)
- même si ce genre de pratique n'est pas répréhensible, parait-il au pénal, que peut-on faire pour empêcher ce genre d'individu de nuire à d'autres, sans pour autant engager des procédures dont le montant du forfait ne vaut pas la chandelle.

Merci beaucoup de votre réponse
Cordialement

Publié par Visiteur
09/10/15 15:38

Bonjour Maitre
je souhaité ce contrat
ce contrat non signé peut 'il etre un dol ?

Publié par Visiteur
17/11/15 15:42

Bonjour Maître, Merci pour cet article.
Je suis apparemment dans une situation que ma protection juridique n'estime pas défendable. J'aimerais avoir votre avis.
J'ai été démarchée à domicile par 2 jeunes femmes au nom de la Ste DIDAXIS qui m'ont proposé de refaire mon site internet. Cela m'a intéressé. Elles m'ont fait signer un contrat chez moi et m'ont obligée à verser dès ce 1er RV l'intégralité des fonds.
A leur départ j'ai pu prendre le temps de lire les CGV dans lesquelles étaient clairement indiqué qu'il ne me fallait verser que 30% à la commande puis le reste des fonds au fur et à mesure du développement.
Je précise que j'ai signé ce contrat au nom de la SCI de famille(non commerciale) qui possède la maison louée en gîte de vacances pour lequel j'ai un site internet.
Puis DIDAXIS a émis une facture ne tenant compte que de la moitié de la somme versée ... N'ayant plus du tout confiance, J'ai donc demandé (6 jours après la signature) l'annulation du contrat mais Didaxis ne veut rien entendre.
Il me semble qu'il y a un DOL par mensonge et un défaut de facturation.
Est ce que selon il y a motif à annulation du contrat.
Ai je quelques chances de gagner si mon affaire va en justice ?
Merci par avance pour votre réponse

Publié par Visiteur
17/11/15 15:42

Bonjour Maître, Merci pour cet article.
Je suis apparemment dans une situation que ma protection juridique n'estime pas défendable. J'aimerais avoir votre avis.
J'ai été démarchée à domicile par 2 jeunes femmes au nom de la Ste DIDAXIS qui m'ont proposé de refaire mon site internet. Cela m'a intéressé. Elles m'ont fait signer un contrat chez moi et m'ont obligée à verser dès ce 1er RV l'intégralité des fonds.
A leur départ j'ai pu prendre le temps de lire les CGV dans lesquelles étaient clairement indiqué qu'il ne me fallait verser que 30% à la commande puis le reste des fonds au fur et à mesure du développement.
Je précise que j'ai signé ce contrat au nom de la SCI de famille(non commerciale) qui possède la maison louée en gîte de vacances pour lequel j'ai un site internet.
Puis DIDAXIS a émis une facture ne tenant compte que de la moitié de la somme versée ... N'ayant plus du tout confiance, J'ai donc demandé (6 jours après la signature) l'annulation du contrat mais Didaxis ne veut rien entendre.
Il me semble qu'il y a un DOL par mensonge et un défaut de facturation.
Est ce que selon il y a motif à annulation du contrat.
Ai je quelques chances de gagner si mon affaire va en justice ?
Merci par avance pour votre réponse

Publié par Visiteur
17/11/15 15:50

Bonjour Maître,
Merci de bien vouloir m'indiquer si mon affaire est défendable en justice.
J'ai été démarchée à domicile par 2 jeunes femmes qui m'ont proposé de refaire mon site internet (site de location d une maison en gite de vacances, qui appartient à la SCI de famille NON commerciale).
J'ai accepté et elles m'ont fait signer un contrat m'obligeant à verser l'intégralité des fonds. A leur départ j'ai pu prendre le temps de lire les CGV dans lesquelles étaient clairement indiqué qu'il me fallait verser seulement 30% de la somme. De plus j'ai reçu une facture qui ne faisait état que de la moitié de la somme versée.
Très inquiète et n'ayant plus confiance j'ai demandé 6j après la signature, l'annulation du contrat. La Sté en question ne veut rien savoir.
Sachant que ce contrat a été mis au nom de la SCI de famille (qui possède le gîte) ai je selon vous quelques chances de gagner si cette affaire va en justice ?

Publié par Visiteur
26/11/15 14:10

bonjour Maître, j'ai acheté un appartement en septembre 2015. Signature du compromis en août 2015. J'apprends à ce jour qu'une injonction pour ravalement de façade était en cours de puis décembre 2014, signalée par courrier simple aux propriétaires à deux reprises. Mon vendeur dit ne pas avoir reçu ces courriers. Sur l'état daté remis aux notaires avant la signature du contrat, le syndic a coché non par deux fois aux "injonction de la ville" injonction pour ravalement de façade. Que puis-je faire? Me retourner contre le syndic? contre le vendeur ? les deux? que demander? Quelle recours ? quelle position adopter lors de l'ag qui aura lieu le 1er décembre ? merci pour votre réponse cordialement

Publié par Visiteur
21/02/16 17:00

L'arrêt qui dit que dans le dol l'erreur est toujours excusable est celui de la 3ème chambre civile du 21 février 2001 (et non pas 2011).

Merci

Publié par Visiteur
21/02/16 17:00

L'arrêt qui dit que dans le dol l'erreur est toujours excusable est celui de la 3ème chambre civile du 21 février 2001 (et non pas 2011).

Merci

Publié par Visiteur
25/05/16 14:20

bonjour Maître
locataire d'un garage automobile nous venons de nous apercevoir que notre proprietaire nous loue les locaux depuis 2010 avec pollution au sol et des cuves d essence et dhuile enterrés nous voudrions entammer une procedure pour DOL et VICE CACHE ca nous venons aussi de savoir que des certificats de déclaration classé 3 (pompe a essence ) ont été déposés par le propriétaire il y a quelques annees , mais aucun nettoyage dégazages non été déposé puis nous n'avons jamais été informé de cela
que peut on faire svp
merci

Publié par Visiteur
02/08/16 11:09

bravo maitre pour toute vos publications qui donnent pas mal de solution respectueusement

Publié par Visiteur
22/01/17 18:04

Bonjour Maître,

Une entreprise commerciale qui demanderait à ses commerciaux de vendre par une méthode dolosive peut-elle être inquiétée.

Argumentaire construit de façon à faire croire par exemple à une "prise en charge" de certains coûts de fabrication, lesquels sont en réalité financés par le client sous forme d'échéances mensuelles contractuelles.

Je refuse cette méthode et souhaiterais savoir si l'entreprise peut exiger sa mise en oeuvre en toute impunité ?

Merci pour l'attention que vous porterez à cette demande.
Bien cordialement.

Publié par Visiteur
12/06/17 21:30

Bonjour, tout d'abord un grand bravo à votre article il est super certe il est sorti il y'a longtemps mais j'ai eu de la chance jusque là de ne pas l'utiliser mais aujourdhui je n'est plus le choix!
J'ai voulu offrir un cadeau à ma compagne pour la fete des mères, une voiture!
Le vendeur savait à la vente que celui ci avait était reprogrammer et quil avait volontairement supprimé le Fap une pièce qui d'ici 1-2 ans sera exigible au contrôle technique et qui nous empêchera de rouler s'il n'est pas en place! De plus l'assurance ne peux prendre en charge ce type de véhicule car il a était modifier volontairement par rapport à l'usine!
De ce fait j'ai demander d'annuler le chèque de banque, et il na pas était Payer ..oufff
Mais le soucis c'est que j'ai eu le temps de faire transférer la carte grise à mon nom, et de faire des vas et vient pour pouvoir prouver que je n'est pas tort! Le problème c'est que les gendarmes sont de mèches avec lui car il travail dans ce domaine et ils m'ont demander de ne plus faire de diagnostic ou autre et d'attendre une entente à l'amiable! À ce jour le vendeur porte plainte et refuse de Payer au moins le transfert de la carte grise pour récupérer le véhicule! Il me demande de le déposer à la gendarmerie et de laisser faire les choses!
Quels sont mes droits ?
Je suis perdu
Pouvez vous me renseigner svp?
Bien cordialement

Publié par Visiteur
09/07/18 17:05

Salut Maître, grandement merci pour l'exposé.. Cependant j'aimerais avoir des éclaircissements sur"le dol dans l'exécution du contrat "

Publié par Visiteur
15/11/18 03:11

maitre,
mon frere a profite de la vulnerabilte de maman, pour lui faire signer des cheques (2OO.OOOeuros) en deux ans, 3O.OOO euros carte bleue, 45.OOO cheques a ses filles. Peut on parler d'abus de faiblesse ou de dol. Merci beaucoup

Publié par Visiteur
08/12/18 20:04

Bjr maître est ce qu’un hôtel qui appel un vtc alors que le client a demander un vtc est un dol ou pas merci pour votre reponse

Publier un commentaire
Votre commentaire :